Las lecturas, a parte de intentar definir y exponer los distintos tipos de documentación científica que podemos encontrar y los diferentes tipos de encuentros entre científicos que hay (seminarios, congresos,...); también contaban cómo habían ido evolucionando a medida que pasaban los años. Y sobre todo, hemos podido leer cantidad de consejos a la hora de elaborar estos documentos.
Dos de las ideas prácticas con las que me he quedado han sido que al escribir textos científicos lo más importante es tener una buena organización y seguir una correcta estructura (no es necesario tener talento literario, ya que además, estos artículos deben ser lo más claros y concisos posible). La segunda idea es que es necesario un buen dominio del idioma inglés. Lo cual es obvio teniendo en cuenta que si queremos que nuestro trabajo sea reconocido, es imprescindible que sea publicado en inglés, y no en cualquier otra lengua.
Existen también en estas lecturas varias informaciones y detalles nuevos y que dan que pensar. Por ejemplo, me gustó bastante la idea de los carteles en los congresos. Tener la posibilidad de charlar un rato cara a cara con el autor de algún tema o estudio que nos sea interesante podría ser muy enriquecedor. Otra cosa que me llamó la atención fue lo de la importancia del orden de los autores en los documentos. Teniendo en cuenta que se mencionan diferentes estrategias que se siguen a la hora de establecer este orden, ¿De verdad es tan importante este orden? ¿Y las personas que leen los artículos se fijan?. En mi experiencia, el nombre del investigador principal siempre se ha colocado el último. ¿Cuál ha sido el orden en vuestro caso?
Si es muy importante el orden. Algunos tribunales de cosas importantes (premios y cosas así) sólo consideran las publicaciones de los candidatos en las que figuren en primer lugar (indicando que son los "curris" del trabajo) o el último (indicando autoría intelectual), y especialmente estos últimos.
ResponderEliminar