Esta semana comenzamos a estudiar el método para escribir y publicar artículos científicos. Para ello, la tarea correspondiente ha sido mirar varias lecturas del blog del profesor, incluyendo dos lecturas de temas anteriores en las que se comentaba la estructura de un artículo científico.
Además de repasar y profundizar en la estructura del artículo científico que ya vimos, en las lecturas para esta semana nos dan bastantes (o muchos) consejos de cómo redactar un buen artículo.
De las preguntas lanzadas por el profesor sobre si se nos ocurre algún otro criterio a la hora de elegir revista a la que mandar el artículo, creo que hay otro criterio muy simple pero que en ocasiones se puede tomar. Por ejemplo, si alguien está realizando el TFM, como es nuestro caso, el criterio puede ser el tiempo que tarda la revista en contestar si el artículo se acepta o se rechaza, ya que interesa tener algo publicado antes de la presentación del TFM.
Uno de los temas tratados en el blog del profesor que me ha hecho pensar bastante ha sido el tema de la publicación de resultados negativos. Realmente interesante, y que llegado el momento, creo que difícil decidir si publicar o no. De todas formas, a nadie cercano a mí he oído nunca ni siquiera plantearse la publicación de resultados negativos. ¿Conocéis a alguien que lo haya hecho?
Por último, en el blog del profesor se muestran varios vídeos y lecturas dando consejos sobre cómo deben ser las representaciones gráficas y la importancia que tienen.
Mención especial se merece el generador automático de artículos. Cuanto menos me resulta gracioso, aunque como comenta Joaquín, se llegó a publicar algo parecido. Más concretamente, lo que se llamó escándalo Sokal. Echadle un ojo a este link. No tiene desperdicio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario